这些都是反传统的指示，证明葛没有叛变。然而，由于缺乏直接出土的文物和足够的直接文献，它们并不是决定性的。现在，让我们重新分析葛叛变的合理性...
我们仍然不能确定那天在战场上发生了什么，但至少我们知道那之后发生了什么:在接下来的几百年里，格鲁部逐渐分裂成两个分支，一个留在中国的西北部，与其他民族合并，成为维吾尔族的一员。即使在今天，它仍在建造中国的西桥；而另一个选择了西进，逐渐成为突厥人，并加入了中东的混乱局面。他们的一些后裔成为“古兰的维吾尔人”，一些后来成为土库曼将军，帖木儿的恐惧，一些成为马穆鲁克的领导人和奥斯曼苏丹秦冰的心腹。然而，在他们的传记中，每个人都没有提到他们的祖先参与的战争。战争似乎没有给他们带来任何荣誉或财产，甚至尘封的过去也没有被考虑。
编者按:近年来，或20世纪80年代以后，国内几乎所有的史学家(包括历史学家和考古学家)都认为葛罗鲁部的叛变是唐骏垮台的原因。在21世纪，这种说法随着互联网的发展而进一步传播。就连中东和亚洲的历史研究者和英法两国的汉学家也开始引用国内研究者的相关论文和论点，他们的读者对此深信不疑。包括作者在写《米·罗斯》系列之前的定罪，我认为唐骏是被其盟友的背叛所击败，而不是在战斗的道路上等问题。但是我们研究得越深入，发现的问题就越多。葛真的在历史上叛变了吗？
可以证明葛无罪的证据和推论:与公众的普遍认知不同，实际上有相当多的证据可以证明葛的部门没有造反。据记载，葛部出使大唐，一般在天宝十一年(第二年尼鲁斯之战)、十二年和十三年进贡，甚至一些参加进贡的大臣也留在长安做官。天宝十二年九月，葛部也服从了北庭都府的命令，配合北庭都府攻打吐蕃，将被俘的敌将和财宝全部移交给北庭。唐对这次联合作战非常满意，也给了葛金山王的称号，并给予了他很高的奖励。
关于少数民族与主要民族的关系和历史的思考:虽然提到了繁荣的唐朝的结束，但总有人会说“如果不是我的民族，它的心就会不同”。唐朝的灭亡是由女性和外国将领造成的，但事实上，这真的是科学吗？唐明帝和他的宫廷、安溪和北庭胡夫在剧中又扮演了什么角色？事实上，这个角色并不光彩。在开元末年和天宝年间，唐玄宗开始越来越厌倦处理政治事务和外交关系，特别是在处理西部地区的外交事务。他开始非常迷信武力，经常使用外国军队。大唐几乎成了一个膨胀的气球，它很快吞噬了人口和土地，但根本无法消化...为了提高战争和征服的效率，唐玄宗不断地扩大我们的省级和边境将领的权力，并纵容他们采取极端的措施对待邻近的小国，甚至他们自己的人民和外国人。外交矛盾、民族矛盾和阶级矛盾开始迅速升级，整个杜甫地区接连发生叛乱和侵略。
▲是唐朝为中国领土创造了一条美丽的鱼尾，但也是唐朝彻底毁掉了这条鱼尾
在查阅了大量资料后，笔者发现了一个非常严重的问题——葛叛逃和大食军攻击唐骏的说法似乎只是一个孤立的证据，所有的文件甚至是古代的中国文本都引用了《资鉴》中的一句话——“石国王子从万恶中逃脱，就像是告诉贤治去欺骗和引诱贪婪。胡众皆大怒，大动肝火，攻打四城。仙芝闻到味道后，就袭击了范、汉民族，深入城700多里，去寻找食物。经过五天的僵持，葛部起兵反抗大粮，攻打唐军。汤显之被击败，士卒稍死，只留下几千人。“除了这句话，没有人或史书记载过葛部的叛乱。以前，我们从军事常识、军事结构和战场形式等方面基本上否定了两军之间“五天相持”的说法，并逐步推导出战斗可以分为两个阶段(试图围攻阶段和战场决战阶段)和两个战场(赛勒斯城和赛勒斯河)。那么，“五日相持”后的“格罗鲁部之乱”有什么问题吗
“如果按照早期国内研究人员的说法，葛渴望短期的胜利和战利品，那么呼罗珊人会在获胜后与他们分享战利品吗？显然不是。如果他们想要的是安溪军的覆灭和政治利益的最大化，那么他们就应该在唐军战败后，不惜一切代价追击唐军，至少杀死高仙芝和李，使葛罗禄部不仅能得到更多的战利品，而且还能使唐在西域的军事制度失效。但是，事实是，没有历史资料证明格罗鲁司采取了我所说的第二个行动；此外，只要他们背叛了唐军，未能掩盖消息，他们应该立即向西移动控制区，以防止唐军的报复。然而，格洛鲁司的大规模西进运动仅发生在756年，即安史之乱爆发后。至于宋代葛谋反的记载，可能是以葛于公元766年占领尼斯为依据，并以最丰厚的收入予以扭转。结合《子·同治笺》创作的时代背景，其创作者在记录外来民族时可能会有一定的主观偏见。毕竟，在《子·同治鉴》中，对不同民族的军队和统治者有着不止一种偏见的表述。”
▲在阿拉伯征服时代，各种头盔和其他地区一样，在古代阿拉伯地区，头盔也是珍贵的私人军事物品。古代战场上的遗迹很少，只有很少一部分被家族传承至今
-少数民族历史的研究者，作者的好朋友，教皇的黑骑士
此外，根据一些中亚研究人员的资料，在天宝八至十年间，格罗鲁司的汗帐离碎叶城不远，只有几十公里远。如果这种说法是真的，那么为了在战场上获得一波战利品，把自己的汗水和精力放在随时会受到攻击的位置上显然不是一个明智的选择。最重要的一点是，阿拉伯人和波斯人在这场战争的记录中都没有任何“东方盟友”或“上帝的追随者”，也就是说，他们没有提到反叛或逃跑的另一方的行动，也没有记录敌人方面的外国盟友。
证明葛有罪的证据和推论:事实上，否认葛没有翻脸的证据也隐藏在证明葛没有翻脸的证据中——葛曾多次与唐骏合作，合围了名叫黄的土圻石。(在《天威健儿入碎叶》中描述的天威军，在尼罗之战前驻扎在碎叶城，用来领导当地的范军队，压缩和攻击土皇帝的活动/[避免陷入腹背受敌的局面——教皇的黑骑士笔记])，但实际上，黄的与葛部一直战斗的土皇帝，也有唐授予的称号。747年，姓黄的屠其士被封为唐，并于752年与唐骏发生冲突。753年，他重新加入唐接受封爵。仅仅根据授予和奖励是不可能判断一个国家是否加入的，对于贡品和任务也是如此。此外，早在贞观三年至经运二年间，大量商人和游记对葛部的评价是“以水草为生，善变”。你不能说这也是宋人的固有印象。
学术原则是，“谁提问，谁就给出证据”。《资同治鉴》虽然年代较晚，但我们掌握的一些证据可能与《资治通鉴》的记载不一致，不足以质疑《资治通鉴》的原始记载。我们真的不能否认《史记》中葛部谋反的可能性，更不用说根据这一记载积累了一千多年的共识了。
▲开元时期，唐与周边国家的民族、宗教矛盾日益激烈，内部的宗教、民族矛盾也进一步加剧，最终成为范兵起义和割据城镇的导火索
“就用你以前的文章吧，那篇文章一直被黄的姓涂改石打得落花流水。与其说他们想不断反抗，不如说他们不得不反抗。安溪和北亭的边防将领出于各种原因不断骚扰当地，大肆掠夺和强迫土奇士的牧场、牛、羊和食物，不断强迫当地年轻人为唐军劳动和战斗。土奇士为了生存甚至不得不与阿拉伯帝国作战(甚至在与唐朝的战争期间)。屠奇石还认为，唐吉拒绝以唐吉的名义与阿拔斯王朝进行贸易，并继续与他们的传教士和军队作战。在与唐朝的斗争中，他们并没有发动叛乱，而是在为自己的生存机会而战。事实上，他们还控制了与唐的冲突强度，并没有对商队进行大规模的进攻，双方的损失都很小，而唐并没有应的要求进攻。原则上，我们甚至可以把这些重复视为唐朝的内部冲突，甚至是武装请愿。类似的行为在当时并不少见。一些西域甚至在安史之乱中爆发。当唐朝不再庇护他们时，他们仍然为唐的利益而战，帮助杜保护军队抵御吐蕃。你不能称他们为精神上的唐人太多”
这篇文章是冷兵器研究所的原始手稿。主编兼作者少将·尤金未经书面授权不得转载任何媒体或公开号码，违者将追究法律责任。一些图片来自互联网。如果您有版权问题，请联系我们。
在某种程度上，答案似乎是肯定的。司马光和后来在《资治同治鉴》中作笔记的人没有指出有关记录的来源。奇怪的是，几乎所有关于这场战争的古代资料，无论是在唐代还是在以后的朝代，都包括历史大全，阿拉伯的开始和历史，和新的和旧的唐书，一般的书，李传在中国。
在这方面，作者和他的顾问购买并查询了大量国内外材料和论文，但事实证明，直接从这些文本中寻找真相的想法过于天真。尽管近年来出土了许多被怀疑与这场战争有关的文物，但能证明格罗鲁是否反叛的证据却从未增加。也就是说，无论是证明格罗鲁反叛还是证明格罗鲁没有反叛的证据，都没有增加。在这里，我们不做结论，只分析双方的证据，为我们最终恢复格罗鲁在战场上的最终行动和效果提供证据依据。
——中国社会科学院少数民族法律研究员，要求匿名
虽然对黄氏的骚扰有所收敛，但唐对保护国乃至少数民族的待遇却越来越差。安史之乱后，安史之乱后，安史之乱后，安史之乱后，安史之乱后，安史之乱后，安史之乱后，安史之乱后，安史之乱后，安史之乱后，安史之乱后，安史之乱后，安史之乱后，安史之乱后，安史之乱后，安史之乱后，安史之乱后，安史之乱后这种依靠武力威慑的霸权统治，最终在武力削弱后招致了更多的报复...虽然我们都说居鲁士之战对唐和阿拉伯的实际统治和地区影响很小，但这并不意味着这场战争对当地人民没有影响。居鲁士之战后，由于阿拉伯帝国方面的军事镇压、宗教独裁和经济剥削，附近的许多部落和势力——包括帮助唐作战的人和与唐为敌的人——不断向唐求助。然而，为了维护与大史的关系和贸易，唐的政策被忽视，最终导致大量的部落和小国被迫东移至安溪地区和北庭杜甫在天宝十一至十三年，甚至更内向的地区。他们在迁移过程中失去了很多财产。然而，他没有从他的主权国家得到任何帮助。相反，他深受将军和低级官员的剥削。就像巴尔扎克的《高老头》一样，绝望和愤怒的人们开始寻求复仇，最终创造了安禄山。残忍而嗜血的胡军”
在安史之乱爆发之前，葛洛陆部根据唐朝的命令，不时参加各种规模的军事任务。按照正常的逻辑，如果格罗鲁部在尼罗斯之战中被出卖，唐军肯定不会继续信任格罗鲁部，让他们继续配合自己的作战，更不可能给予奖励，格罗鲁部也不会继续接受唐朝下达的军事任务。需要指出的是，在此期间，安溪县和北亭县的主要指挥官没有变化。他们既没有提到失败后格罗鲁部的叛乱，也没有准备和提到后来对格罗鲁部的报复，甚至像过去一样继续命令他们配合自己参加战斗。
-一位不知名的阿拉伯文学翻译家和中东历史研究员
大约在750年前，唐玄宗极其迷信武力，频繁的边境战斗，糟糕的国家政策和对附庸国军队的恶劣态度，使大唐失去了西域人民的心。在极端的情况下，任何人反对唐都都是正常的。然而，为了保证各自边境的稳定和贸易的继续，唐朝和阿巴斯王朝并没有采取措施来对付对方和他们的仆从国，而是采取了一种心照不宣的沉默态度。因此，不能证明仡佬族没有背叛唐骏是因为唐没有报复。公元754年，由于贸易与宗教的矛盾，中亚国家与大史(阿拔斯王朝)的关系恶化，但葛部仍在讨好大史，骚扰巴汉部，与唐朝有着良好的关系。所有这些记录都被支持者认为是葛叛逃的证据。然而，像无罪的指控一样，没有确凿的证据或出土文物的证据。
▲无休止的战争使大小国家不断迁移、冲突和融合。千年中每一次小小的决策都改变了现代国家和领土
▲历史学家对唐有时站在一边，有时反对唐亦芝的突厥叛乱，几乎都有记载，但我们没有足够的史料来证实葛部的所作所为。图为突厥雇佣兵。
毫无例外，这些证据指向了与中国人民先前的认知完全相反的方向——葛可能对这场战争的失败是无辜的...
▲当时，西部地区的形势很难用几万字来概括...利用少量现有信息，几乎不可能确认战场上各国仆人的具体想法和实际行动
“从法律的角度来看，在刑事审判领域，我们注重的是绝不有犯罪嫌疑，所以我们不能在没有足够可信的证据链的情况下推翻子鉴的石油结论。但是辩证地说，你不能因为一个与事件无关的人的指控而认为一个人有罪，因为一切都是证据。至于所谓的谁质疑谁作证，这是基于一方的可信证据。如果控方提出的证据链不足以证明被告有罪，则不应判定被告有罪。也就是说，你不能否认《资治同治鉴》中的记载，但《资治同治鉴》也不能质疑《唐书》中的记载，至少按照国内审判原则是这样...当然，证据。
——阿拉伯历史研究员，作者的好朋友绿萧冰·乌萨马
——教皇的黑骑士少将·尤金(杀猪十年)、绿萧冰·乌萨马·乌萨马·乌萨马(乌西马江老卡)、戊己六兽之首(摸狼)共同研究并撰写
